[NoPain]

Langzeittest des robusten Pedal-Leistungsmessers mit Shimano SPD-Standard. Sowohl der beidseitige Garmin Rally XC200 als auch der einseitige XC100 überzeugten auf der Straße und im Gelände mit ihrer einfachen Handhabung und hohen Zuverlässigkeit.

[kapi]

Tipp: die Vector 3 gibt es derzeit schon um 600, da kann man sich noch einen Satz SPD SL und/oder XC Pedalkörper leisten.

[6.8_NoGravel]

Vector 3 duo + die mtb pedalkörper und etwas schrauberei

 

Ca. 850 euro - klingt ganz ok.

[wolfi]

Habe seit 28.Juli die XC200 und sofort auf mein XC/Marathon Hardtail montiert (mit einem normalen Gabelschlüssel, ohne DreMo sondern "mit Schmackes"). Die ersten Ausfahrten haben vernünftig ausgesehen, L/R Verteilung war eigentlich immer 49/51. Insgesamt schienen die Wattwerte aber etwas zu optimistisch, z.B. bei meinen typischen Anstiegen auf die P'Dorfer Heide, hatte ich für meinen Geschmack zu hohe Wattwerte im Vergleich zur HF und meinem Körpergefühl und der gefahrenen Zeit.

 

Habe sie dann auf mein RR geschraubt, wo seit vielen Jahren ein Quarq Cinqo (noch mit externem TF Magneten) werkelt. Die ersten Vergleiche waren dann beim Arbeitsweg durch die Stadt. Da war ich dann durchaus schockiert, denn die Werte zwischen Quarq und Garmin haben überhaupt nicht gepasst (30 Watt Unterschied in der NP, 201 vs. 233, L/R Verteilung auch sehr eigenartig, 42/58).

 

Ich schiebe aber diese Werte auf den Stadtverkehr, ich glaube, da sind die PMs eigentlich eher überfordert, mit Ampelstopps, Antritten usw.

 

Bei der ersten richtigen Ausfahrt (eher kurz, 1:10), hat sich das dann wieder eingependelt, da waren die Unterschiede zwischen Pedalen und Kurbel relativ gering:

 

Quarq vs Rally:

218 vs 221 NP

245 vs 252 Durchschnitt

398 vs 436 Max, L/R 49/51).

 

Nächste Runde, sehr hügelig, 58km, 2:26, 1.100 hm: Hier waren die Unterschiede wieder sehr groß:

Quarq vs Rally:

187 vs 208 Durchschnitt

221 vs 244 NP

259 vs 290 Max 20 min Schnitt

 

Die Werte vom Quarq erscheinen mir plausibler bzw. passen besser zur HF und meiner gefühlten Anstrengung. An dem Tag war es sehr heiß und das Rad kam aus dem kalten Keller.

 

Ich habe immer bei allen PMs vor jeder Fahrt manuell genullt und meistens zwischendurch noch einmal (mit stehenbleiben und wirklich Ruhe geben).

 

Das nächste war dann der MTB Marathon in Mank (medium), habe die Pedale wieder auf mein MTB montiert. Es ist mir gefühlt sehr gut gegangen und ich habe (für meine Ansprüche) relativ gute Werte produziert, die könnten aber durchaus passen. Aber eigentlich ist die Wattmesserei bei solchen Aktivitäten eh für die Fisch, relativ viele kurze Antritte, längere Anstiege durch Schiebepassagen unterbrochen, zwischendurch auch mal wieder runter vom Rad, ...

 

 

bisheriges Fazit:

- Ich bin mir noch nicht sicher, wie konsistent die ausgespuckten Werte wirklich sind.

- Obwohl sehr neue Technologie, scheint die Temperaturkompensation nicht gut zu funktionieren. Wenn ich zwischendurch manuell genullt habe, haben die Werte danach irgendwie besser zur gefühlten Anstrengung gepasst.

- Ein Heimkeller-Labor-Test (Smarttrainer, Kurbel, Pedale) steht noch an, mache ich aber erst, wenn das Wetter mich wieder in den Keller zwingt.

- L/R Verteilung und der ganze Zahlen-Schnickschnack ist nett, ich habe als Informatiker auch ein gewisses berufliches Interesse, wirklich hilfreich ist es aber nicht. Scheint aber einigermaßen konsistent zu sein, solange man nich im Stadtverkehr unterwegs ist. Zumindest scheint es meine Vermutung zu bestätigen, dass ich keine stärkere Seite habe. Interessant ist, dass sobald die Intensität hochgeht, ich quasi immer auf 50/50 komme und in Erholungsphasen oftmals größere Unterschiede sind.

Bearbeitet 24. August 2021 von wolfi

[Wolfgang Steinbach]

Beim Vergleich der Watt zwischen den Pedalen und dem Wahoo Kickr ist zu bedenken, dass bei letzterem auch den Antriebsverlust von 2 bis 3% (je nach Kettezustand, Röllchen, etc.) zu überwinden ist. Wenn beide exakt messen würden, müsste der Ergo also immer entsprechend weniger anzeigen.

[NoPain]

Beim Vergleich der Watt zwischen den Pedalen und dem Wahoo Kickr ist zu bedenken, dass bei letzterem auch den Antriebsverlust von 2 bis 3% (je nach Kettezustand, Röllchen, etc.) zu überwinden ist. Wenn beide exakt messen würden, müsste der Ergo also immer entsprechend weniger anzeigen.

 

Jein, der Antriebsverlust wird bei modernen Ergometern üblicherweise berücksichtigt/einberechnet.

[kapi]

Jein, der Antriebsverlust wird bei modernen Ergometern üblicherweise berücksichtigt/einberechnet.

 

Den Verdacht hatte ich auch schon, aber bislang noch nichts handfestes dazu gefunden, ist aus meiner Sicht grundsätzlich auch sinnvoll.

[Wolfgang Steinbach]

Echt jetzt? Den Antriebsverlust kann der Ergo doch gar nicht wissen. Hängt ja von der Kettenpflege und der Übersetzungswahl ab. Kann also nur ein konstanter Zuschlag von 2,5% oder so sein.

 

Ich würde aber auch gerne wissen wollen, wieviel Watt ich auf die Straße bringe.

[kapi]

Echt jetzt? Den Antriebsverlust kann der Ergo doch gar nicht wissen. Hängt ja von der Kettenpflege und der Übersetzungswahl ab. Kann also nur ein konstanter Zuschlag von 2,5% oder so sein.

....

Ja, ich hätte angenommen dass rund 3% berücksichtigt werden.

 

 

....

Ich würde aber auch gerne wissen wollen, wieviel Watt ich auf die Straße bringe.

 

Warum? Das weißt du ja auf der Straße auch nicht bzw. musst du da den Abschlag von rd 3% in die andere Richtung berücksichtigen.

 

Oder ein praktisches Beispiel. Wenn du heute Intervalle mit 350W trainieren willst und das Outdoor machst, kannst du dich nur an deinem Powermeter orientieren, der misst aber ohne Reibungsverluste. Würdest du die Intervalle stattdessen Indoor absolvieren und dein Ergometer berücksichtigt die 3% nicht, müsstest du rd 360W treten, angezeigt würden aber nur 350W.

[Wolfgang Steinbach]

Dass der Ergo die 3% berücksichtigt macht Sinn. Draußen wäre halt AUCH interessant, was ich auf die Straße bringe, weil ich dann mein Modell bedienen kann, um bei gegebener Strecke und Zeit die notwendigen Watt (oder umgekerht) zu berechnen.

Intervalle draußen mit 350 Watt oder 360 Watt fahren ist hingegen auch wieder Powidl.

 

Ich habe den Eindruck, die Diskussion schweift ins Akademische ab. :-)

[kapi]

Dass der Ergo die 3% berücksichtigt macht Sinn. Draußen wäre halt AUCH interessant, was ich auf die Straße bringe, weil ich dann mein Modell bedienen kann, um bei gegebener Strecke und Zeit die notwendigen Watt (oder umgekerht) zu berechnen.

Intervalle draußen mit 350 Watt oder 360 Watt fahren ist hingegen auch wieder Powidl.

 

Wie du "dein Model" bedienst kann ich nicht genau sagen, bei meinem werden 3% Reibungsverluste berücksichtigt, wenn du die Leistung die du auf die Straße bringst wissen möchtest, müsstest du mit einer Powertap Nabe messen, einen besonderen Mehrwert kann ich jedoch nicht erkennen.

Ich finde 10W sind beim Intervalltraining oft die Differenz zwischen "noch machbar" und " voll tot"

 

 

...

Ich habe den Eindruck, die Diskussion schweift ins Akademische ab. :-)

 

ich habe den Eindruck Dr. Steinbach hat damit angefangen

[Wolfgang Steinbach]

Mein Modell (ein deppertes Excelfile) berücksichtigt natürlich die Reibung. Deren Messung hingegen gelingt nur mit einem PM in der Nabe, wie du richtig erwähnt hast, oder am Ergo (wenn er nicht irgendwas vorab schon aufschlägt, das man nicht genau weiß).

Wenn ich 360 statt 350 fahre, dann wird das Intervall halt 10 Minuten kürzer :devil: - kommt trainingstechnisch fast aufs gleiche.

Bearbeitet 2. September 2021 von Wolfgang Steinbach

[kapi]

Mein Modell (ein deppertes Excelfile) .....

Mein Excelfile is ned deppert

 

 

 

....

Wenn ich 360 statt 350 fahre, dann wird das Intervall halt 10 Minuten kürzer :devil: - kommt trainingstechnisch fast aufs gleiche.

 

Wenn ich 360W fahre dauert das Intervall keine 10 Min mehr :f:

[michael_90]

Ich bin grad im Markt für einen Satz XC100 und hab in einigen Kommentaren gelesen, dass die Pedale ziemlich knarzen sollen, da sie offenbar nicht genau zu den Cleats passen.

 

Habt ihr das Problem auch?

[clarion06]

Am 20.3.2022 um 19:20 schrieb michael_90:

Ich bin grad im Markt für einen Satz XC100 und hab in einigen Kommentaren gelesen, dass die Pedale ziemlich knarzen sollen, da sie offenbar nicht genau zu den Cleats passen.

 

Habt ihr das Problem auch?

Habe mir auch vor kurzem XC200 gegönnt, aber irgendwie fühlen sie sich nicht so "richtig" an. Mit dem linken Fuß hab ich gefühlt relativ viel Spiel beim Treten und wenn man für einen Sprint oder Bergauf ordentlich in die Pedale tritt, dann knarzt es unangenehm ... also nix was man für 900-1000€ erwarten würde. Ist das bei euren auch so oder hat's da was bei meinen?

[enno v.s.]

hallo,

kann mir jemand beantworten was bei der garmin app -garmin rally xc100 pedale der button  "versatz für "automatisch null" bedeutet?

 

mfg

[thingamagoop]

Am 11.6.2022 um 08:58 schrieb clarion06:

Habe mir auch vor kurzem XC200 gegönnt, aber irgendwie fühlen sie sich nicht so "richtig" an. Mit dem linken Fuß hab ich gefühlt relativ viel Spiel beim Treten und wenn man für einen Sprint oder Bergauf ordentlich in die Pedale tritt, dann knarzt es unangenehm ... also nix was man für 900-1000€ erwarten würde. Ist das bei euren auch so oder hat's da was bei meinen?

Hab meine seit einer Woche und fühlen sich wie normale SPD Pedale an, mir wäre noch nichts negatives aufgefallen. 

Muss mich nur erst in der neuen Datenflut zurechtfinden....

[thingamagoop]

vor 10 Stunden schrieb enno v.s.:

hallo,

kann mir jemand beantworten was bei der garmin app -garmin rally xc100 pedale der button  "versatz für "automatisch null" bedeutet?

 

mfg

Kalibriert zwischendurch automatisch auf Null wenn man mal nicht tritt. So hab ich es zumindest verstanden.