Tour de France 2020

WTF - was lese ich gerade, der Porte Ritschi ist Dritter der Tour geworden (mit Option auf 1, je nachdem was die nächsten Jahre so ergeben)

Damit ist die Tour für INEOS ja doch nicht so schlecht gelaufen wie ich zuerst dachte.

Gratuliere, seit der (gedanklich) von Trek weg ist geht wieder richtig was:klatsch:

Ja, die gegen Graf und Mutola gelaufen ist :f:

Welche ja beide über jeden Zweifel erhaben sind (Mineralwasserflasche und so...)

Welche ja beide über jeden Zweifel erhaben sind (Mineralwasserflasche und so...)

Heute in der Früh hat mir die Stephanie aus der Kleinen Zeitung mit ihren bezaubernden Kieferknochen entgegengelächelt. Das Interview zum Anlass ihrer Silbernen vor 20 Jahren war großartig. Zitat:

Wichtig ist, dass die Kinder Sport treiben, weil der Sport eine Lebensschule ist. Durch den Sport werden Werte vermittelt.

Zurück zu Tour, bevor es hier ausartet. Ein sehr ausgewogener Artikel in der NZZ fasst die Situation sehr gut zusammen. Eine kurze persönliche Nachbetrachtung zu den Leistungen, zum Tempo, zu den Wattwerten.

- Die Leistungen der Spitzenfahrer, insbesondere im Zeitfahren und in den Pyrenäen sind isoliert gesehen bemerkenswert aber nicht wie uns einige, vor allem französische Kommentatoren suggerieren, unmöglich. Sie reihen sich in einen Trend ein, nach dem die Schlüsselparameter im Radsport seit dem Tiefpunkt nach Einführung des Blutpasses 2008 wieder im Steigen begriffen sind. Dafür gibt es, neben dem offensichtlichen, noch viele andere Gründe.

- An den einzigen beiden langen Anstiegen (Colombier, Loze) waren für mich nicht die absoluten Spitzenleistungen das interessante, sondern die ungeheure Dichte an der Spitze. Mannschaftshelfer und Klassikerspezialisten, die über längere Zeiträume und bis 1km vor dem Ziel mit 5,8 bis 6 W/kg den Zug anführen. Das kennt man ja prinzipiell auch aus der Armstrong und Sky-Ära, die Anzahl an Fahrern, die diese Leistungen bringen konnten, war heuer aber besonders groß. ABer auch dafür gibt es viele Erklärungen (Fokus auf GK) ...

- Zur Empfindung des Pelotons eines besonders "schnellen" Rennens (schon bei der Dauphinée): Dass offenbar untereinander in WhatsApp-Gruppen über den neuen Radsport der 2 Geschwindigkeiten gechattet wurde, die Aussagen, zuerst von Fahrern der hinteren Ränge, dann von Bardet und schließlich von Bernal darf man nicht einfach als taktisches Geplänkel oder Corona-Spätfolge abtun. Wenn Bernal (das war noch vor seinem Einbruch) sagt, er fährt die gleichen Watt wie letztes Jahr, dann stellen sich gleich mehrere Fragen. Die Frage nach dem Niveau der letztjährigen Tour ist nur eine davon, die viel wichtigere ist, wieso man sowas (wenn es auch nur annähernd stimmt) seinen Gegnern brühwarm erzählt. Die brauchen sich vor Bernal nie wieder zu fürchten.

- Dass die Radsportkultur Frankreichs wieder mal einen Knacks abgekriegt hat, ist außer Frage. Abgesehen vom Pech? Bardets und Pinots konnte man mit freiem Auge sehen, dass der Rest aus den französischen Teams (mit der Ausnahme von Peters) in keinem Gelände auf Augenhöhe mit der Konkurrenz war. Und dass der einzige international konkurrenzfähige Franzose nicht in einer französischen Mannschaft fährt. Auch dafür gibt es viele Gründe.

- Ich mache mir trotz dieser einigermaßen wohlwollenden Bilanz überhaupt keine Illusionen. Und wenn schon, dann im anderen Thread.

Guter Artikel in der NZZ - man muss allerdings registriert sein, um ihn zu lesen.

Wer es noch nicht kennt: bei bugmenot.com wird einem geholfen. Einfach nzz.ch ins Suchfeld eintippen und losgehts

Natürlich ist der Sport eine gute Lenbensschule! - Man muss sich ja nur mit dem Begnügen, was man mit harter Arbeit und Konsequenz erreichen kann.

... und es wäre selbst dann noch eine gute Schule, wenn man erkennen muss, dass man gegen andere (die teilweise bescheixxen) keine Chance hat.

Kurzer Nachtrag noch.

Jumbo hat die Leistungsdaten von Roglic während der Tour offengelegt.

Ein paar interessante Schnipsel, automatisch übersetzt:

On the flat part, up to the foot of the Planche, Roglic does what is expected of him: he rides fast and has something left for the climb. Then he rides 6.05 watts per kilo. That could have been harder. Partly because Roglic breaks at one and a half kilometers before the summit, when he realizes that the Tour victory runs through his fingers like water. The moment it happens can be seen in the data: for two minutes he drives 'only' 334 watts.

It's the first and only moment Roglic shows any sign of weakness in the Tour. Twenty seconds, thirty, he might have been able to go faster, but not a minute faster. He's not riding the time trial of his life, but it's certainly not a bad time trial either. He has never ridden the values that Roglic would have had to ride afterwards to keep Pogacar from winning the Tour. If you take the dates of Roglic (and Dumoulin, seen by this newspaper) and estimate the effort of Pogacar's time trial to the Planche, you'll get between 6.1 and 6.5 watts per kilo in almost an hour for the young Slovenian - depending on his aerodynamic values. It's the performance of the Tour. Maybe even of the decade.

Damit dürfte jetzt auch die Frage geklärt sein, ob Roglic so mies war, oder Pogacar so gut.

BTW: DIe Daten stimmen nicht so wirklich mit den berechneten Daten der üblichen Verdächtigen zusammen. Aber das kennen wir ja von Sky, wie man Leistungsdaten kreativ einsetzt um - was auch immer - zu widerlegen.

Kurzer Nachtrag noch.

 

Jumbo hat die Leistungsdaten von Roglic während der Tour offengelegt.

 

Ein paar interessante Schnipsel, automatisch übersetzt:

 

Damit dürfte jetzt auch die Frage geklärt sein, ob Roglic so mies war, oder Pogacar so gut.

 

BTW: DIe Daten stimmen nicht so wirklich mit den berechneten Daten der üblichen Verdächtigen zusammen. Aber das kennen wir ja von Sky, wie man Leistungsdaten kreativ einsetzt um - was auch immer - zu widerlegen.

gemessene daten (ohne software dazwischen, oder kalibrierungsmanipulation) sind immer maßgeblich genauer, als errechnete..ich sehe nur keine offengelegten daten, lediglich zahlen die wer geschrieben hat.

damit meinst, bist jetzt schlauer?

..ich sehe nur keine offengelegten daten, lediglich zahlen die wer geschrieben hat.

Willst du damit insinuieren, die Werte würden nicht DIREKT vom Roglicschen Leistungsmessers stammen?

damit meinst, bist jetzt schlauer?

Die Daten selbst machen mich nicht schlauer. Aber die Tatsache, dass Jumbo jetzt ausrückt und (mit welchen Daten auch immer) per niederländischer Regenbogenpresse:

- ihren eigenen Spitzenfahrer exkulpiert

- Pogacar eine "außerirdische Leistung" attestiert

finde ich sehr bemerkenswert.

Der Spin der Story ist doch: Roglic hatte gar nie die Chance, die Tour zu gewinnen.

Willst du damit insinuieren, die Werte würden nicht DIREKT vom Roglicschen Leistungsmessers stammen?

 

 

Die Daten selbst machen mich nicht schlauer. Aber die Tatsache, dass Jumbo jetzt ausrückt und (mit welchen Daten auch immer) per niederländischer Regenbogenpresse:

- ihren eigenen Spitzenfahrer exkulpiert

- Pogacar eine "außerirdische Leistung" attestiert

finde ich sehr bemerkenswert.

 

Der Spin der Story ist doch: Roglic hatte gar nie die Chance, die Tour zu gewinnen.

ich will damit sagen, dass ich selbst nix als argument hernehme, wovon ich mit hoher wahrscheinlichkeit weiß, dass es alternative fakten sind, u diese weder was be-, noch widerlegen

aber ja, wer geschichten mag..ist vielleicht gut unterhalten.

ps: roglic war auch nur in der wahrnehmung mancher weniger so stark, dass man ihn entlasten müsste.

der spin könnte auch sein: exogene ketone bringen nix:D

pps: du hast mich auch ausschließlich durch „daten offengelegt“ auf diesen link klicken lassen, nochmals fall ich darauf nicht rein!